英文
defence toward animals
简介
对他人的所有物尤其是动物造成的紧迫的不法侵害，不得不实施的防卫行为，属于防卫对象的问题。有关的争论点是，对物的防卫行为应直接视为对物的侵害的防卫行为，还是应视为对物的所有者的故意或过失的侵害的防卫行为。大陆法系刑法中，客观违法论将“不法侵害”解释为包括动物和自然现象所致的违法状态，故而可以进行正当防卫。也有客观违法论者并不支持上述论点，认为刑法上的违法行为仅指人的行为。主观违法论的观点是，刑法规范只适用于具有责任能力者的行为，不法侵害不包括动物袭击。后两种观点主张，对物的侵害的防卫行为，不能无限制地作为正当防卫，这是通说。根据通说的观点，对物防卫应分具体情况来处理：①当来自动物的侵害是由于它的所有者或管理者的故意或过失行为，特别是不作为造成时，对物的防卫行为就意味着对隐藏在其后的管理者所实施侵害的防卫，此时，是正当防卫。②当物的侵害不是由于该物所有者的故意或过失造成时，依利益均衡原则而保护所有者的利益是应当的，这种情况下，只能是紧急避险。对物防卫之所以作这种区分，是着眼于分析防卫限度时应就情况考虑物的所有者的利益。我国刑法理论界也主张，对动物侵害的反击应就情况区分为正当防卫与紧急避险来处理。