英文
Studies of History of Islam
简介
从史学的角度研究伊斯兰教是我国学者经常采取的一种主要的研究途径，伊斯兰教史学著作实际上也是我国伊斯兰教研究的基础著作，其研究水平的高低直接关涉到伊斯兰教学科建设。
长期以来，由于种种原因，我国宗教学术界一直没有一部关于伊斯兰教史的基本著作，致使研究工作难以开展。80年代以后，这种落后的状况引起我国学术界的重视。我国学者力图从两方面来改善伊斯兰教史的研究工作： 一是译介有代表性的外国学者的相关著作; 二是积累资料、组织力量，编著反映中国学者观点和成果的伊斯兰教史学著作。经过20余年的不懈努力，这两方面都取得了可喜的进步。如今我们已经有了一批伊斯兰教史学专著和译著，从而为深入开展研究奠定了坚实的基础。
翻译、出版外国学者编著的伊斯兰教史学著作，意在借鉴国外学术界的研究成果，以改善无书可读的落后状况。过去的20余年间，已出版相关著作多部。由中国社会科学出版社出版的 《伊斯兰教简史》译著，反映了东方穆斯林学者的宗教史学观，本书自80年代初面世以后曾多次再版和重印。另一部反映东方穆斯林学者观点的宗教史学译著，是由商务印书馆出版的多卷本 《阿拉伯——伊斯兰文化史》，在学术界亦有重要影响。反映西方学者观点的宗教史学译著，当首推由商务印书馆出版的 《伊斯兰教各民族与国家史》。本书不同于尤为看重伊斯兰文化史和穆斯林社会发展史的前两部译著，而更加重视历史上受到伊斯兰教影响的穆斯林各民族和国家的历史。这些宗教史学译著在史学观和宗教价值观上或许会有某些局限和不足，但它们在活跃宗教学术文化生活上所起的积极作用则是确定无疑的，这在我国学术界已有定论。
编写反映中国学者理论观点和研究成果的宗教史学著作是一项颇具难度的巨大工程。这方面以两部同名的著作更具代表性。金宜久主编的《伊斯兰教史》(中国社会科学出版社，1990)，全面系统地评述和介绍了伊斯兰教在各个不同时期在世界各地传播、发展、演变的历史过程。这部宗教史学著作在编写的过程中，既注意借鉴、吸纳外国学者的研究成果，又注意科研工作的独立性、科学性，在伊斯兰教的起源、伊斯兰宗教制度和各分支学科的形成、近现代伊斯兰教的发展趋势等问题上都反映了最新的研究成果。由王怀德、郭宝华编著的《伊斯兰教史》(宁夏人民出版社，1992) 以两个特点而引人注目。一是在对伊斯兰教的界定和理解上，本书不赞成伊斯兰教 “包容一切” 之说，也就是说作者无意描述作为一种思想体系、社会制度、生活方式的 “大”伊斯兰教，而专注于对作为宗教本身最核心内容的伊斯兰教史的著述。二是在编写体例上，本书既以历史发展脉络为主线，又照顾到宗教知识的系统性、完整性，对教义、教法、礼仪、教派组织等内容，皆辟有专章予以评述和介绍。这些见仁见智的观点和做法，反映了作者对 “治史” 的不同看法和态度，成为本书的显著特色之一。
伊斯兰教史的研究涉及广泛的领域或层面。除通史著作外，还涉及伊斯兰教的教义学、教法学、宗教哲学、教派发展史、宗教文化艺术史、宗教经济思想史、宗教政治思想发展史等方面的研究和著述。其相关成果或集中反映在专史、专论著作和通俗知识读物、工具书中，或散见于论文和文章中，其中以教义学、教法学和伊斯兰哲学著作中史学含量更大，成果也更为突出。
伊斯兰教史的研究和著述，深化了研究者的历史意识和宏观意识，从历史发展和整体把握的角度开展研究在我国学者中间愈益流行。宗教史学著述水平的不断提高，为研究者提供了丰富的研究资料，提高了研究者的知识水平和科研能力，从而极大地促进了相关领域的研究。这在编写工具书上尤为明显。80年代初当我国学者在着手编写 《宗教词典》时，深感伊斯兰教词目编写难度很大，很难找到像样的可资借鉴的中文资料。后来在组织人力编写《中国伊斯兰教百科全书》和《伊斯兰教词典》时，由于有了一批史学著作和专论、概论著作，感觉就明显不同了。
尽管进展显著，我国伊斯兰教史的研究水平目前仍处在 “宜粗不宜细” 的阶段。由于专业研究人员人数很少，加之知识结构本身的局限和学术著作出版难等原因，我们尚无能力编写、出版更多的断代史、国别史和某一领域的专史著作。从长远的发展眼光看，伊斯兰教史的研究仍有很大的潜力，仍有许多有待开拓的领域。